江蘇泗洪農(nóng)村商業(yè)銀行虹州支行內(nèi)，銀發(fā)主題特色銀行服務有序開展。張連華攝（中經(jīng)視覺）

投資者在選購理財產(chǎn)品時，因信息不對稱、銷售不規(guī)范等問題，容易引發(fā)爭議與訴訟糾紛。由此造成的損失誰來擔責？日前，《金融機構產(chǎn)品適當性管理辦法》正式施行，既為金融機構合規(guī)展業(yè)筑牢防火墻，也為投資者合法權益織密保護網(wǎng)。近期，北京金融法院審結了多起涉金融機構適當性義務履行的案件，明確銀行須對未履行投資者適當性義務致使客戶遭受的損失承擔相應責任。

并非全是“買者自負”

65歲的尚某在某銀行工作人員劉某的推薦下，認購了風險等級為R3-中風險的理財基金A產(chǎn)品，交易金額120萬元。此后，劉某又將尚某的A基金份額轉換到風險評級為R4-較高風險的基金B(yǎng)產(chǎn)品中。事后查明，尚某的風險承受能力評級不符合購買該產(chǎn)品的條件。尚某在贖回B產(chǎn)品份額時，發(fā)現(xiàn)虧損了70多萬元。法院最終判決：案涉銀行對尚某因基金轉換產(chǎn)生的損失承擔70%的賠償責任。該案中，法院認為，對于新轉入的基金，銷售者需要重新對投資者進行風險提示、風險警示及風險確認，銀行在基金轉換過程中存在履行適當性義務不當?shù)男袨椤?/p>

北京金融法院審判第一庭庭長陳廣輝介紹，《辦法》確立了65周歲以上老年客戶在高風險金融交易中的特殊保護地位，要求金融機構必須履行更高標準的注意義務，并對線上交易作出了適老化合規(guī)要求，從“一般適當性”升級為“特殊保護”，健全了老年群體權益保障的相關制度安排，為人民法院審理老年金融消費者維權案件提供了明確、統(tǒng)一、可操作的規(guī)范指引。

“適當性管理，是金融機構根據(jù)產(chǎn)品風險等級，結合客戶的財務狀況、投資目標、風險承受能力等，將適當?shù)漠a(chǎn)品通過適當?shù)那冷N售給適合的客戶，禁止向不匹配者推薦高風險產(chǎn)品?！敝醒胴斀?jīng)大學法學院教授邢會強說，金融機構的部分銷售人員為片面追求業(yè)績，經(jīng)常在銷售時夸大收益、隱瞞風險，“只賣貴的、不賣對的”。如果將高風險產(chǎn)品賣給風險承受能力低的客戶，如老年人、保守型投資者等，極易導致本金虧損、超出支付能力的損失，甚至引發(fā)家庭財務危機。適當性管理是將金融消費者權益保護的“關口”前移，規(guī)范金融機構行為。

“賣者盡責、買者自負”是金融消費中的重要原則。專家表示，其中，“賣者盡責”是“買者自負”的前提，金融機構未盡適當性義務導致投資者損失的，應承擔相應賠償責任。

源頭壓實“賣者盡責”

司法案例揭示，不少糾紛因金融機構瑕疵履行適當性義務而引發(fā)。有的未充分了解客戶，如風險測評流于形式、被測評人身份存疑、事后補做測評等；有的未充分了解產(chǎn)品，如產(chǎn)品未評級、風險認識不足，銷售人員對產(chǎn)品特征和風險理解有誤，導致向投資者作出錯誤說明。

“未做到適當匹配是違反適當性義務最典型、最核心的糾紛類型，這是指金融機構向投資者推薦了與其風險承受能力不匹配的產(chǎn)品?！北本┙鹑诜ㄔ簩徟械谝煌シü仝w佳分析，具體表現(xiàn)如錯配銷售，明知投資者的風險承受能力較低，仍向其推薦高風險產(chǎn)品；風險揭示不充分，未能以顯著、必要的方式向投資者特別說明產(chǎn)品的重大風險。

趙佳認為，履行適當性義務引發(fā)的糾紛，核心在于金融機構未能將合適的產(chǎn)品或服務推薦給合適的投資者，導致投資者在遭受投資損失后，要求金融機構賠償損失。這些糾紛通常圍繞賣方是否充分履行了“了解客戶、了解產(chǎn)品、適當匹配”這三大核心義務展開。

北京市隆安（深圳）律師事務所合伙人、律師方俊表示，實施適當性管理，從源頭避免“錯配”，有助于彌補投資者專業(yè)能力鴻溝，壓實金融機構“賣者盡責”主體責任，倒逼金融機構規(guī)范銷售行為，同時有助于平衡“買者自負”與“賣者盡責”，培育理性投資文化，具有較強的現(xiàn)實針對性。

《辦法》規(guī)定：“專業(yè)投資者之外的投資者為普通投資者。金融機構必須嚴格按照本辦法規(guī)定，對普通投資者進行風險承受能力評估，對其適合購買或者交易的產(chǎn)品作出判斷，提出明確的適當性匹配意見，充分履行告知義務，及時進行風險提示?！睂Υ?，邢會強表示，該條規(guī)定集中且全面地規(guī)定了金融機構適當性義務。一方面，金融機構的適當推薦義務分為三個層次，包括了解客戶、了解產(chǎn)品、適當銷售。其中，了解客戶義務須以投資者風險測評為履行途徑；了解產(chǎn)品義務須以金融產(chǎn)品風險評級為履行途徑；適當銷售義務則以提出適當性匹配意見為履行途徑。另一方面，金融機構的告知說明義務分為兩個層次，對應產(chǎn)品銷售過程和回訪檢查階段的風險提示?？傊ㄟ^“賣者盡責”實現(xiàn)“買者自負”是金融機構適當性義務的精髓所在。

《辦法》對金融機構推介、銷售或者交易劃出紅線，如禁止代替客戶進行評估、進行不當提示等。邢會強認為，“買者自負”原則要求投資者對自身投資決策負責，但這不影響針對違反“賣者盡責”原則的金融機構，作出其在非市場因素下的主觀過錯認定。對于金融機構可能需要承擔違約責任（含締約過失責任）或侵權責任，法院將根據(jù)金融機構的過錯程度，判定其承擔與其過錯相適應的賠償責任。

審慎防范風險

對于權益受損后如何維權，《辦法》作出規(guī)定，明確要求金融機構應當及時、妥善處理適當性相關投訴，積極主動與客戶協(xié)商解決矛盾糾紛，在協(xié)商不成的情況下，通過調(diào)解、仲裁、訴訟等方式促進矛盾糾紛化解。

據(jù)此，方俊建議，投資者可以選擇協(xié)商、投訴、調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式依法維護自身權益，在維權的過程中，注意收集和保存有關證據(jù)，理性維權。如投資者自身也存在一定過錯，也應當就投資損失承擔與自身過錯相對應的責任。

“投資者應謹記不懂不投、不熟不投，審慎防范風險，守好自己的錢袋子?！壁w佳建議，購買前如實完成風險測評，不配合代填、不參與合格投資者造假，拒絕“保本保收益”等違規(guī)承諾；投資時仔細閱讀合同文件，不隨意簽字，不允許他人代操作，全程留存宣傳材料、聊天記錄等證據(jù)；購買后密切關注產(chǎn)品動態(tài)，發(fā)現(xiàn)異常及時固定證據(jù)。

對于金融機構合規(guī)展業(yè)，陳廣輝建議，嚴格落實產(chǎn)品風險分級與投資者分類制度，動態(tài)更新產(chǎn)品評級與客戶風險評估，杜絕風險錯配，從源頭把好準入關；做實售前盡調(diào)、售中告知提示、售后回訪，強化錄音錄像與可回溯管理，杜絕代填測評、誘導銷售、隱瞞風險等行為；落實特殊群體特別保護，對65周歲以上老年人銷售高風險產(chǎn)品，要增設專門程序、強化風險提示、設置合理冷靜期，線上渠道同步滿足適老、易用、安全要求；建立快速投訴處理與先行協(xié)商機制，主動糾正不當銷售行為，切實承擔“賣者盡責”主體責任。（經(jīng)濟日報記者 李萬祥）